omgevingsweb.nl, 16 april 2026 – Een cruciale vraag voor iedereen die te maken heeft met de huisvesting van arbeidsmigranten en omgevingsplannen. De Rechtbank Gelderland deed op 24 maart 2026 een kraakheldere uitspraak (ECLI:NL:RBGEL:2026:3000) in een zaak tegen het college van de gemeente Epe. De kern van het geschil: is het huisvesten van arbeidsmigranten een ‘pension’ (toegestaan) of simpelweg ‘wonen’ (niet toegestaan)?
De feiten:
De exploitant stelde dat er sprake was van een pension. Er was immers een receptie, er werden magnetronmaaltijden aangeboden en er was een schoonmaakservice. Het college van Epe dacht daar anders over en startte een handhavingstraject.
Het oordeel van de rechter:
De voorzieningenrechter baseert het toetsingskader op vaste rechtspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. Hierbij wordt vooropgesteld dat planregels uit oogpunt van rechtszekerheid letterlijk moeten worden uitgelegd. Wanneer een definitie in de planregels ontbreekt, wordt voor de uitleg aangesloten bij het algemeen spraakgebruik. Hierbij fungeert het “Van Dale Groot woordenboek van de Nederlandse taal” als leidraad. Indien de tekstuele uitleg onvoldoende uitsluitsel biedt, kan ter aanvulling worden gekeken naar de niet-bindende plantoelichting om de achterliggende bedoeling van de planwetgever te achterhalen.